简单谈几点绿坝的技术上的错误。如果不改进，我相信未来会造成巨大的损失。
1 不应该用木马的方式来保护自己。
站在绿坝的观点上，认为不能被孩子随便卸载和杀掉，所以就要强力的保护自己。于是用了一系列只有病毒和木马才会用的办法。这是典型的方法错误。正确的方法应该是给孩子一个单独的账号，降低此账号权限。然后绿坝以管理员身份运行。这样就不用靠流氓手段保护自己。家长和成年人也可不受其干扰。眼前使用的办法，其实也保护不了自己的安全和不被卸载。
2 缓冲区溢出的问题必须要重视。
到目前为止，密歇根大学提出的缓冲区溢出漏洞没有被修正。而根据电脑报文章，用户在正常使用中时而会导致浏览器崩溃。这大概也是溢出的迹象。在我的周末的简单研究中，觉得确实如密歇根大学报告所说”使用了较陈旧的编程方法”，系统中存在缓冲区溢出的机会大大增加。
简单的反编译就可以发现，程序中大量数组和内存操作是不安全的。导致缓冲区溢出的机会很大。还有相当数量的硬编码，把一些密码之类的东西直接写了进去。这些不良的编程习惯都会带来安全问题
缓冲区溢出并非让程序崩溃退出那么简单，事实上利用这种漏洞是可以完全控制一台计算机的。历史上几次大的病毒传播，比如nimda，比如红色代码，都是缓冲区溢出引起的。缓冲区溢出不仅困扰小公司，对微软这种大公司也是巨大的安全威胁。但是像绿坝这样，把漏洞百出的代码做最广泛的推广和强制安装，实在是匪夷所思。如果真的这么推广下去，真的都安装了，未来还不知道出什么事。
如果被用来攻击电子政务系统或是骨干网的路由设备，造成的损失很非常大。不知道到时候政府会不会后悔现在的行为。
3 不加密的升级方式很危险 绿坝的升级都是通过http的，并且频繁调用gethostname来做dns解析。一方面，简单的dns欺骗就可以让系统安装恶意代码。另一方面，如果升级服务器被攻击掉，也很有可能导致前几天的”暴风断网”事故重演。规模恐怕还要大的多。
4 杀毒软件怎么办 绿坝的很多行为，和木马很相似，这些行为必然会被杀毒软件和木马清除软件识别。如果工信部强令杀毒软件把绿坝加入白名单，最终就等于在系统里面为病毒制造一个保护伞。病毒和木马可以通过附着在绿坝上面，躲避杀毒软件的扫描。这也是严重的安全问题。
总结：一般来说，大规模安装的软件要特别注意安全问题。最有效的办法是降低自己的权限，那么就算出现问题也不至于影响太大。但是绿坝反而用不正当的方式获得了很高权限。而高权限的软件则要至少能保证自己的安全，绿坝显然也做不到这点，绿坝调用各种dll并没有做校验，这都是非常容易被利用的。
一个具有高权限，又被普遍安装的软件，一定会吸引大量的攻击，这个诱惑太大了。这在windows一贯历史上都得到了验证。而一个不严谨，具有高权限，又广泛安装的软件，一旦被攻击，结果会怎么样呢？历史上没有过先例。但我想一定不是个好结果。
另外，在我研究的这部分(xnet2.exe,gn.exe,xdaemon.exe)中，我没有发现往服务器发送用户隐私的行为。但这不代表其他部分没有。大正的引擎是和绿坝是完全独立的，只是通过exe进行了简单调用，这部分也存在前面提到的问题，很容易被冒充或注入。在卸载方面，我看到了绿坝的卸载代码，就软件开发者来说，他们确实是想完全卸载，不留痕迹的。但是因为技术原因未必能做到。而且在某些其他程序干扰下，可能卸载也不能顺利完成。这也造成了”不能卸载”的假象。
如果工信部真的想解决未成年人保护问题，请将此软件开源，以便保证其中立和完善。苹果操作系统甚至自带了未成年人保护功能，这确实是应该的。但不应该是用目前这种危险的方式进行。
说到担心计算机被政府控制用来限制言论自由的观点，我觉得也不用太在意。事实上，所有政府都希望做到这事，但在操作上是如此的不具备操作性。如韩寒所说，计算机上有个东西叫做键盘。这就决定了不可能有超越用户存在的软件，哪怕是最厉害的病毒。一个试图当上帝的程序，最后的命运往往是去见上帝。
计算机是完全开放的，互联网也是。他们的体系和架构就决定了这一特点，任何与这个特点相反的努力都是徒劳的，好像螳臂挡车，阻挡历史的车轮。必然是不可实现的。