前文： 到底谁才是真正的隐形战友
看到了朋友转来的破破的桥先生”针对OpenSSL捐助的讨论”一文，我也做个简单回应。因为这种讨论意思不大，我虽然发在公共帐号，但并没有推送给我的订阅者，我又不喜欢去新浪微博，所以，还请大家帮忙转给破破的桥先生。
Red Hat是做少量技术的经销商，做出这个概括的人，不仅对Linux和开源社区没有任何基本了解，而且连用Google搜一下都没搜。
Red Hat和fedora网站上有列表，说明了这家公司参与了多少开源项目。在这个列表中，可以看到Red Hat对Linux社区的代码贡献，遍布了从内核、核心组件、硬件驱动、桌面系统，甚至国际化，字体…除了Linux还有大量云计算开源项目，都有Red Hat参与的核心部分。这份列表太长，就不一一在此列举了，链接附后，有兴趣的朋友可以自己慢慢看。上面除了参与的项目，还有一份名单，说明了有多少开源项目的核心开发者是Red Hat的全职雇员，这是更直接的支持。
如果说Red Hat只做少量技术工作，那么开源社区里面应该没有第二家组织可以说自己做大量技术工作。这也是我用Red Hat做例子的原因，他们是把商业和开源贡献结合最好的公司之一。
Red Hat创建于1993年，为开源社区贡献的代码数量浩如烟海，没想到这么努力做了20多年后，被破破的桥先生定义为“只做少量技术工作的经销商”，挺冤的。当然，我并不会因此批评破破的桥先生无知，这正是我写之前一篇文章的原因，开源软件太不被普通人了解，即使如破破的桥先生这样的知名学者，认知也有基本错误。这是我们技术工作者的错，我们应该写更多的文章普及这些知识。我以后会写更多这个主题的文章，并且，和之前一篇一样，我写完之后都会请真正参与开源软件开发的资深开发者审阅，以保证事实准确。如果对这些话题有兴趣，请订阅我的微信帐号 wxieshuo，二维码也附在最后。
Red Hat贡献列表 http://fedoraproject.org/wiki/RedHatcontributions
但是，我原文说的是“将近100万美金的商业咨询项目”，从来没说过是拨款。不知道是不是国土安全部引发了联想，让破破的桥直觉认为这是拨款。
这个说法的来源也并非华尔街日报，而是社区众人皆知的事，华尔街日报记者同样从社区中知道这些看法，才写出那篇文章的，破破的桥先生本末倒置了。这笔钱也不像破破的桥先生认为的那样，是某一年专有的，而是长期存在的项目。OpenSSL给美国政府做的商业咨询项目是FIPS咨询，FIPS是美国政府非军方项目的一种加密标准，也就是说，不和美国政府打交道的人，是完全用不着这个标准的。OpenSSL中关于FIPS的部分一直饱受诟病，很多人指责他们始终不肯移除这部分对普通人没用的代码，就是因为要接这些咨询项目，那是一个很长期的行为。LibreSSL的成员，更是直接说”OpenSSL基金会基本上是一个FIPS咨询公司”，而非大众认知的开源软件基金会。后面附两个链接是这些看法的来源。
这些事在“心脏出血“事件之后，技术社区中有过激烈争论。在这里，我得再次强调，一个人可以写作的话题是非常有限的，因为需要长期对该领域的关注，用的时候才能信手拈来。不是破破的桥先生这样，去看看维基百科，看到维基百科引用了华尔街日报，就可以下一个定义说这个说法是来自华尔街日报的。这太随便了，对自己的读者也太不尊重。
http://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00008.html http://www.openbsd.org/papers/bsdcan14-libressl/mgp00028.html https://news.ycombinator.com/item?id=7761871
不太理解，持保留意见的意见为什么可以单独做为一条列出来。如果要讨论，同意就是同意，不同意就列出来不同意的理由，以供别人参考。持保留意见是个什么意见呢？为了凑够7条凑数吗？
不过，无论保留不保留，既然列出来了，我也回应一下。
做为职业程序员，我认为写程序只是一种技能，和写文章没什么区别。我想破破的桥先生不难理解这个看法，因为他也在免费写文章给别人看。我没按照下面的打赏付钱给你，但看了你的文章，传播了你的文章，你也很开心，是不是？写程序也是一个道理。所以，这条意见就别保留了。大家同样是耗费脑力敲键盘，写程序并没有比写小说高人一等，既然选择了开源免费，同样是喜欢别人免费来用的。
从这条看来，破破的桥先生可能没给公益组织捐过款，如果捐过款，自然知道是什么叫募捐活动。
一次募捐活动，需要有几个要素，至少得列出来这一年的预算、用途、当前财务状况，以及捐款目标完成了多少等，没有这些要素，别人怎么知道应该捐多少钱呢？之前我说过，值得捐助的项目太多了，如果没有捐款目标，这边捐的过多，那边捐的太少，显然是不合理的。正好，OpenBSD刚刚开始了2015年度的募捐活动，我附上一个链接，大家可以看看一次捐款活动以及募捐信是什么样的。
OpenBSD 2015筹款活动 http://www.openbsdfoundation.org/campaign2015.html
我原文批评的是界面文章中所说的“基层程序员”称谓错误，因为他们所指的人是著名的计算机科学家Theo，他不是基层程序员。界面用的是中文，我用的也是中文，我不明白破破的桥先生给翻译成low-level coder是个什么思路，难道是在美国做访问学者习惯了，不翻译成英文理解不了？
就算如此，这个翻译也很奇怪，low-level coder这个词极少用到，它不仅确实是指人水平差，只能承担低级工作，而且coder这词，一般用做程序员自谦，不能用作别人的代称。不知道为什么破破的桥先生说low-level不代表水平差。
其实，我猜测他这个英文翻译是想对应中文的“底层程序员“，但这里的“底层“一词的英文对应是”Infrastructure“（基础设施），而非“low-level”。我想，我们大家母语都是中文，就不要翻译来翻译去了，不然，以后人们据此管破破的桥先生叫做“low-level 访问学者”，就不太严肃了。
不过，现有的项目里面，既有有钱的，管理失败的项目，也有没钱的，管理成功的项目。我原来的话说并不是说“必须没钱才能管理好项目”，而是说，OpenSSL最需要的不是更多的钱，而是提高管理能力。他们目前的资金已经足够这个规模的项目运作了。不能把什么都推到钱上。
我之前的文章里面提到过“阴谋论的看法我就不转了”。大家可以顺着这句话自己研究研究，会发现很多更有意思的看法，基本都指向管理问题。
做为总结，我想再说几句不太客气的话。我搜了搜破破的桥先生的历史文章，涉及领域实在太广了。这让我非常佩服，我这么多年基本是集中在IT和互联网领域，连广义的科技都不敢碰。因为我深知，要写一万字，自己至少得读过十万字，不然就会出错，闹笑话。既然我们写文章，虽然不找读者要钱，但还是要对阅读者负责，毕竟人家花了时间来读你写的文字。所以，凡要写到文章里面的，我都再三确认，而且一般都会附上参考材料，还会尽我所能，找到相关人员帮我审读。我个人文章的编审流程，应该不会低于一些媒体的标准。这也是为什么我集中在IT和互联网领域的原因，因为只有在这个领域，我确信自己写的话题可以找到资深人士审阅。以上看法不一定对，与破破的桥先生共勉。
再提供一篇我前同事庄表伟的文章，供一同参考阅读。庄表伟多年直接参与开源社区和社区组织，也直接贡献代码，在开源社区方面有丰富贡献。文章在此： http://www.jianshu.com/p/9afd725c848b
附：破破的桥原文 http://www.weibo.com/1459358890/C3jtMushM?type=comment#_rnd1423366011813